归纳VS演绎推理–归纳和演绎的含义,带有参数示例

2020年12月30日10:50:13 发表评论 33 次浏览

本文概述

如果你正在就某个主题进行研究, 则将使用各种策略和方法来收集信息并得出结论。

这些方法中的两种是归纳的和演绎推理。

那么, 归纳推理和演绎推理之间有什么区别, 什么时候应该使用每种方法, 哪种方法比另一种更好?

我们将回答这些问题, 并在本文中为你提供两种类型的推理的示例。

什么是归纳推理?

归纳推理背后的方法

当你使用归纳推理进行研究时, 你将基于观察得出结论。你会收集信息-从与人交谈, 阅读旧报纸, 观察自然栖息地中的人, 动物或物体等开始。

归纳推理可以帮助你将这些观察结果转化为理论。因此, 你从一些更具体的信息(你所看到/听到的信息)开始, 并且正在使用它来形成关于事物状态的更一般的理论。

归纳推理过程是什么样的?

你可以将这个过程视为反向漏斗-从更多细节开始, 随着你得出结论(理论)而变得更广泛。

有些人喜欢将其视为"自下而上"的方法(这意味着你从信息的最底层开始, 而到理论形成的最高层)。

这是一个归纳参数的示例:

观察(前提):我的威尔士科基犬非常固执和独立(行为的特定观察)。

观察(前提):我邻居的柯基犬的行为方式相同(另一种特定的行为观察)。

理论:所有威尔士科基犬都非常顽固和独立(关于科基犬行为的一般性陈述)。

如你所见, 我的理论是基于对许多柯基犬行为的观察。由于我只有少量数据, 因此我的结论或理论将非常薄弱。

如果我能够观察到1000名柯基犬的行为(这太神奇了), 我的结论将会更强-但仍不确定。因为如果其中有10个行为举止和服从度高怎么办?或者, 如果第1001名柯基犬是怎么办?

因此, 正如你所看到的, 我可以对Corgis的固执做出一般性的陈述, 但我不能说所有这些都是固执的。

用归纳推理可以得出什么结论?

正如我刚才所讨论的, 关于归纳推理的主要知识之一是, 你从归纳研究得出的任何结论都不会100%肯定或得到证实。

让我们谈谈用来描述归纳论证和结论的语言。你可以有一个强大论点(如果你的前提是正确的, 则意味着你的结论可能是正确的)。这个论点变成有说服力的如果结论最终是真的。

尽管如此, 即使你的论点是正确的, 也就意味着你的结论在很多时候可能是正确的, 或者可能是正确的, 或者是正确的-尚不确定。

而且-奇怪的是-即使你的所有前提都正确, 你的结论仍然可能是错误的(我的柯基犬很固执, 我邻居的柯基犬很固执, 也许是朋友的柯基犬和英格兰女王的柯基犬都很固执...但是那不是确保所有柯基犬都很顽固)。

如何使归纳论证更强

如果要确保归纳论证尽可能强, 可以做几件事。

首先, 请确保要使用大量数据。样本量越大, 结果越强(并且更加确定/结论)。同样, 成千上万的柯基犬要好过四个(我是说, 总是阿米特?)。

其次, 请确保你正在对要研究的人群进行随机且具有代表性的样本。因此, 例如, 不要只研究柯基犬幼犬(可能很可爱)。或向Corgis展示(从理论上讲, 他们受过更好的训练)。你想确保自己从各个年龄段和各个年龄段看过柯基犬。

如果你想更深入地归纳推理, 请研究三种不同的类型-泛化, 类比和因果推理。你还可以研究归纳推理的两种主要方法, 即枚举和消除。但是这些事情超出了本入门指南的范围。 :)

什么是演绎推理?

演绎推理背后的方法

为了使用演绎推理, 你必须具有一定的理论基础。因此, 在你的研究过程中, 归纳推理通常先于演绎。

一旦有了理论, 你将需要对其进行测试, 以查看它是否有效以及结论是否正确。你可以通过进行实验和测试理论来做到这一点, 并随着结果的出现而缩小思路。执行这些测试, 直到只有有效的结论为止。

演绎推理过程是什么样的?

你可以将其视为适当的漏斗-从漏斗的敞开顶端开始, 然后在进行演绎研究时变得更加具体和狭窄。

有些人喜欢将其视为"自上而下"的方法(这意味着你是从理论的顶部开始, 并且一直在探究底部/细节)。我认为将其视为"还原的推理–你正在将理论和假设简化为某些结论。

这是一个演绎参数的示例:

在这里, 我们将使用演绎推理的经典示例-因为我曾经学习过希腊考古学, 历史和语言:

理论:所有人都是凡人

前提:苏格拉底是个男人

结论:因此, 苏格拉底是凡人

如你在这里看到的, 我们从一个普遍的理论开始-所有的人都是凡人。 (这是假设你不相信精灵, 仙女和其他生物...)

然后, 我们对数据集的一个特定示例(苏格拉底)进行观察(开发前提)。也就是说, 我们说他是一个男人, 我们可以将其确定为事实。

最后, 由于苏格拉底是一个人, 根据我们的理论, 我们得出的结论是, 苏格拉底是凡人(因为所有人都是凡人, 而他是个人)。

你会注意到, 演绎推理较少依赖可能带有偏见或不确定性的信息。它使用事实来证明你要证明的理论。如果你的任何事实导致错误的前提, 那么结论是无效的。然后你就可以重新开始该过程。

用演绎推理可以得出什么结论?

演绎推理为你提供有关原始问题或理论的确定性结论性答案。演绎论据只是有效如果前提是真的。而论据是声音当这些有效论点得出的结论为真时。

对我来说, 这听起来更像是科学方法。你有一个理论, 对该理论进行测试, 然后以结论/有效的结果进行确认。

用演绎推理将其归结为:

"如果所有前提都是正确的, 术语是明确的, 并且遵循演绎逻辑的规则, 那么得出的结论必然是正确的。" ( 资源)

那么福尔摩斯会使用归纳推理还是演绎推理?

夏洛克·福尔摩斯以运用演绎推理解决犯罪而闻名。但实际上, 他主要使用归纳推理。现在我们已经完成了归纳推理和演绎推理的工作, 我们可以了解为什么会这样。

假设一个叫福尔摩斯的人是在一个女人被发现死在床上, 被子掩盖下, 似乎在安眠的情况下工作的。地毯上没有脚印, 没有明显的强制进入, 也没有立即明显的挣扎, 受伤等迹象。

Sherlock观察时会观察所有这些情况, 然后进入房间。他在犯罪现场走动, 观察并做笔记。他可能会与与她, 她的邻居或其他可能拥有帮助他的信息的人交谈。

然后, 一旦他获得了所需的所有信息, 他就会得出有关该名女子如何死亡的结论。

在我看来, 这显然很像一个归纳推理过程。

现在你可能会说-如果说Sherlock可以找到"吸烟枪"怎么办?也许这使他的论点和过程显得更具演绎性。

但是, 仍然要记住他是如何得出结论的:从观察和证据开始, 处理该证据以得出一个假设, 然后就所发生的事情形成一个理论(但是很强/很真实)。

如何同时使用归纳推理和演绎推理

你可能会说, 研究人员很少单独使用这些方法之一。因此, 并不是说演绎推理要比归纳推理好, 反之亦然-当它们结合使用时效果最好。

通常, 研究会归纳地开始。研究人员将进行观察, 做笔记, 并提出他们想要检验的理论。

然后, 他们将提出确定性测试该理论的方法。他们将执行测试, 对结果进行排序, 并得出肯定的结论。

因此, 如果你听到有人说"我推断x发生了", 那么他们最好确保他们是根据事实而不仅仅是观察结果。 :)

TL; DR:归纳推理与演绎推理–主要区别是什么?

归纳推理:

  • 根据观察, 对话和你阅读的内容
  • 从信息/证据开始, 并朝着更广泛的理论努力
  • 论点可以是强有力的和有说服力的, 但永远不能有效或合理的(即确定的)
  • 前提可以全部成立, 但结论不一定要成立

演绎推理:

  • 在检验理论的基础上, 缩小结果范围并得出结论
  • 从更广泛的理论开始, 并朝着一定的结论努力
  • 参数可以是有效/无效或声音/声音不正确, 因为它们基于事实
  • 如果前提是真的, 那么结论必须是真的

如果你是视觉学习者, 这是一个很酷且有用的图表:

归纳VS演绎推理–归纳和演绎的含义,带有参数示例1

图片

资源

就是这样!

现在, 如果你需要进行一些研究, 则应该对从何处开始以及从何处去有一个更好的了解。

只需记住归纳就是观察, 假设和形成理论。推论就是要采用(或任何)理论, 将其扎根, 然后进行测试, 直到剩下某个结论为止。

快乐的推理!

一盏木

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: